城市高楼林立，近年来高空物件脱落、玻璃幕墙坠落损害案件时有发生。去年7月，清远某小区高楼的玻璃外墙脱落连砸楼下9辆小车，损失该由谁赔偿?日前，城区法院审结该起案件，认定脱落玻璃所在住户业主及小区业主委员会共同承担赔偿责任。
2013年7月15日，清远市某广场室外公用停车场内9台小车毫无预兆地被楼上掉下的玻璃砸损。赵某的爱车也不幸“中招”。
经查，坠落玻璃为楼上陈某两姐妹房屋的睡房观景装饰玻璃。业主两姐妹表示其长年居住外地，房屋一直空置。赵某认为责任在业主陈某两姐妹，要求她们赔偿车辆维修费用近13000元及因车损坏而租车出行的租车费1500元，但陈某两姐妹不予理睬，赵某随后将她们告上法庭。石家庄物业公司
面对起诉，陈某两姐妹认为玻璃破损是因高温自然破裂所致，非她们故意损坏，且玻璃作为房屋外墙，由业主委员会负责管理。而所在的业主委员会已代表全体业主向某保险公司购买了公众责任险，事故发生在保险期内，故车辆的损失应由业主委员会及保险公司共同承担。
至于租车协议陈某两姐妹则认为是虚假，以损坏车辆作为代步工具，每天亦产生油耗，该损失不能作为其因车辆损失而产生的额外损失。她们俩还申请，追加业主委员会为本案第三人参加诉讼。
法院经查明后认为，坠落玻璃既作为房间的窗户使用又作为外墙使用，属于全体业主共有。因该小区没有物业管理企业，业主委员会作为业主大会的执行机构，对业主共有的玻璃外墙有维护义务。陈某两姐妹是涉案房屋的业主，对玻璃外墙亦有维护义务。在两姐妹与业主委员会不能证明自己没有过错的情况下，应对赵某的损失承担赔偿责任。此外，车辆受损，确实给赵某交通出行带来不便，且产生相应的交通费用，但作为日常的生活代步工具，赵某要求支付租车费1500元明显过高，法院酌情支持200元，最终判决业主及业主委员会赔偿赵某车辆损失费12999元及交通费损失200元
近些年，沪上小区开展物业自治的情况时有出现，且渐成趋势。最常见的原因是物业公司和业主没法就物业费标准达成一致，物业公司因入不敷出而退出。应对“抛盘”局面的办法主要有两种，一是政府托管，实行物业一体化管理;另一类就是业主自治。物业自治如果做好了，能够有效缓解沪上老旧社区的管理矛盾。
小区实行物业自治，首先要有能自行组织起来的一批社区热心人，他们必须具备服务热情和服务能力，长白街道案例中的“5060”人士就属于这一群体。其次，管理上需要形成一套制度，尤其是那些规模比较大的自治小区。
实行自治后，小区自行聘用保安保洁等工作人员，比起物业公司的聘用人员，前者的聘用成本较低，服务水准通常更符合业主期待，这是很多物业自治小区能有物业管理费节余的原因。但是，目前相关政策法规尚未给予物业自治足够的支持，比如法律规定小区维修基金必须通过物业公司开通，为了符合要求，自治小区必须迂回地采取物业挂靠等做法，这对物业自治来说是很大的不便。
